Las cartas sobre la mesa

 

Carlo Carra. El ídolo hermafrodita. 1917

Después de semanas de tiras y aflojas, finalmente el gobierno a través de una cadena nacional del Presidente de la República, anunció el envío al Parlamento de su anunciada Ley de Reconstrucción Nacional, versión criolla del Big Beautiful Bill del ídolo de los republicanos chilenos Donald Trump y de la Ley Omnibus de Sturzenegger y Milei en Argentina. Parte del plan de liberación de las trabas y obstáculos que aún tienen los grandes capitales para emprender negocios que les permitan recuperar las tasas de ganancia que obtenían durante la época de gloria de la globalización neoliberal y que hoy, en cambio, se han visto disminuidas por un proceso de ralentización típico de los ciclos económicos, que llegados a un punto dejan de crecer al mismo ritmo. 

Esto para el gran capital no es óbice para su avaricia. 

Hasta algunas horas antes, en Cerro Castillo, los parlamentarios de su coalición trataban de convencer a Kast y Quiroz, el Ministro de Hacienda, de introducir algunas medidas que fueran en "beneficio de la clase media", habida cuenta de las impúdicas facilidades y regalías para el gran capital que contenía. A la salida, el compungido diputado de la UDI Gustavo Alessandri, declaraba que quedaban algunas horas para hacerlo. Lamentablemente para él y el resto de los suplicantes parlamentarios de derecha, eso no ocurrió y el anuncio de Kast solamente reafirmó el proyecto original, salvo en lo que se refiere a la limitación del beneficio de la gratuidad a los mayores de treinta años. 

El eje del proyecto sigue siendo el viejo dogma neoliberal de rebajar impuestos a los más ricos y otorgarles la certeza de que esto se va a mantener así hasta el fin de los tiempos. En los hechos una transferencia de miles de millones desde el gasto social a los bolsillos de los mismos que financiaron su campaña y pusieron a sus operadores en el gabinete.

Las declaraciones de los presidentes de partidos de derecha, sus parlamentarios y dirigentes, ni siquiera un matiz expresan respecto a las posibilidades de enchularlo en el trámite parlamentario. Todo lo contrario. Sin caer en las hipérboles típicas de Trump para referirse a cualquier estropicio que se le ocurre y ejecuta, solamente se han deshecho en elogios y repetición de las típicas fórmulas de los economistas neoliberales. Lo mismo las organizaciones gremiales de los empresarios. Rápidamente se ha ido conformando un consenso a su alrededor que hace prever una dura lucha en la defensa de los derechos de chilenos y chilenas; el patrimonio del Estado y todo lo que le sigue. 

Restricciones en el acceso y ejercicio de los derechos sociales, económicos y culturales; deterioro de los servicios; afectaciones al medioambiente; despidos y deslegitimación de la función pública, etc.

Espacios para la negociación y reeditar la política de los consensos no hay muchos. Porque la esencia del plan es esencialmente excluyente, ello por motivos de clase evidentes reafirmados por el contenido del discurso presidencial que, torpemente además, endosa la responsabilidad de su imaginaria emergencia a todos los gobiernos anteriores, la izquierda y las organizaciones sociales, o sea, prácticamente a todos.

A eso, se suman la forma en que el Ministerio del Trabajo ha enfrentado la negociación del sueldo mínimo y antes, los retiros del Proyecto de Negociación Multinivel y el de Sala Cuna Universal del Parlamento, negación de la voluntad siquiera de discutirlos. Los fallos técnicos y metodológicos en materia económica o de técnica legislativa, apenas dan cuenta de una excusa. Su contenido es esencialmente doctrinario y maximalista.

En este sentido, el ambicionado centro se corre hacia la derecha empujado por las circunstancias y su proyecto se reduce a puro juego de piernas para tratar de sacar un par de concesiones insignificantes que lucir para la tribuna que no lo alteren en lo esencial. Es el lugar que cómodamente ocupa hoy el PDG.

Lo que debiera definir entonces a la oposición, son definiciones de principio y concepciones de lo social y la democracia que la ubiquen en el espectro político, del que prácticamente ha desaparecido. Ideas que movilicen a la sociedad civil, que la motiven y que señalen un futuro posible en un mundo cada vez más violento, desigual y excluyente. El gobierno ya puso las cartas sobre la mesa.

¡Qué tiene que ver Kant!

Jean Ver Meer. El astrólogo. 1668

En semanas recientes, varios intelectuales de la derecha, miembros de sus centros de pensamiento, profesores de sus universidades y asiduos columnistas de los medios escritos, se trenzaron en una discusión aparentemente teórica sobre un autor alemán del siglo XVIII. Y cual de todos ha tratado de demostrar un mejor conocimiento sobre éste y una interpretación más fiel de su pensamiento. ¿Y qué tiene que ver con nosotros y nosotras en pleno siglo XXI?

La verdad es que no tiene tanta importancia como podría parecer por las contradicciones y malosentendidos sobre Kant que entre ellos mismos se reprochan y la "profundidad" de sus columnas. La discusión es eminentemente política, como siempre. Si bien el cuerpo Artes y Letras de El Mercurio había publicado varios artículos sobre el tema desde hace al menos un año, en el lapso de unas tres semanas -abrió los fuegos Hugo Herrera con columnas en elmostrador.cl los días 22 y 29 de marzo, comentadas por Lucas Miranda en Ellibero.cl el 25 de ese mes, a lo que siguieron nuevos aportes de Jaime de la Hoz Alfaro el 5 de abril, Renato Cristi el 8 de abril  y Herrera de nuevo el 12 de abril  en elmostrador.cl- estos escritores han puesto en el debate de su sector cuestiones fundamentales. 

Primero, la relación que debe haber entre nacionalismo y cosmopolitismo en su doctrina y propuesta. En general, ésta se ha resuelto en formas más bien pragmáticas. Nacionalismo para enfrentar la disidencia y la oposición, especialmente cuando se trata de la que proviene de sectores excluidos por motivos de clase, raza u orientación sexual o género a lo que se suma ahora la nacionalidad producto de la inmigración aunque siempre estuvo presente respecto de la Nación  Mapuche y los pueblos originarios. 

Un verdadero dolor de cabeza considerando que no se trata de un problema teórico sino sumamente práctico, el que se manifiesta en la construcción de zanjas y la imposición de prohibiciones y límites que niegan justamente el contenido de la discusión, razón por la cual lo dejan en el plano de la pureza sublime de la filosofía. 

Y bueno, cosmopolitismo para subordinarse a algún imperialismo, sea éste cultural, económico o político o los tres, conducta que ha sido constante en el comportamiento de las elites chilenas a todo lo largo de su historia. Afrancesados, germanófilos, anglófilos o asiduos de Miami, Chicago y Harvard, nuestras elites han demostrado poca originalidad, salvo honrosas excepciones que no viene al caso mencionar.

La globalización del neoliberalismo que siguió a la caída de los socialismos reales, lo resolvió para algunos optimistas de manera definitiva a favor de una sociedad global, que en sus simplificaciones equivalía a la "mundialización" del mercado y las democracias "representativas". Estados de derecho, semejantes a una "República" con la sola salvedad de que su origen no estuvo en el empoderamiento de la sociedad civil (la soberanía popular) que limitaba el poder de clases o gobiernos despóticos o autoritarios, sino del mercado. Éste además fue el producto de la acción de los Estados, invasiones territoriales, establecimiento de tributos, aranceles y gravámenes, sistemas de control fronterizo, y las menos diplomáticas asonadas militares y golpes de estado. Ejemplos abundan en América Latina, a lo que suma en los noventa la experiencia de las antiguas repúblicas socialistas de Europa del Este. 

Ahora que la globalización pierde dinamismo; los mercados flaquean; y la expansión de las crisis económicas arrastran a la humanidad entera desatando guerras tan o más cruentas que las de fines del siglo XIX y el siglo XX, profundizando sus crisis; y en la medida que su producto no garantiza siquiera las gananacias de todos los sectores de clase dominante en el mundo, su repliegue sobre el Estado Nacional, proteger sus zonas de influencia y dinamitar la hipócrita idea de un "orden internacional basado en reglas", los obliga a repensar esta relación. El botonazo de Trump habla por sí solo, aunque la filosofía no sea lo suyo.

Esto, por cierto, es el resultado de la indigencia del pensamiento neoliberal en su versión original de ofrecer un conjunto de conceptos, ideas y teorías para hacerlo. 

El predominio de la economía política, efectivamente, está en retirada o debiera estarlo para la derecha como fundamento doctrinario de su postura política. Una demostración de esto mismo, es que todos los protagonistas del debate en cuestión provienen de las ciencias sociales y la filosofía. Ni un solo ingeniero comercial de la Católica o Chicago. Porque la economía expresa, sin saberlo ni panteárselo siquiera, una forma de abordar la elaboración de una concepción de mundo y del ser humano, que es precisamente donde estos intelectuales de derecha creen debería estar puesto el acento de su debate y debiera antecederla. Por ello, un segundo punto en torno al cual gira la discusión es precisamente el del lugar de la filosofía o de las relaciones entre ésta y la economía, aunque ellos mismos no atinen a encontrar la manera de planteárselo sin caer en contradicciones que negarían su posición política. 

En efecto, la apelación a la "interioridad", la "persona", "universalidad de los derechos", la "libertad" etc. da cuenta de este giro reflexivo de la derecha. Porque aparentemente la doctrina que afirma los automatismos del mercado como explicación de lo real no daría cuenta de las necesidades actuales de la sociedad. Hay una crítica implícita a la ausencia pertinaz de una reflexión seria sobre la desigualdad y la exclusión de nuestra sociedad, sobre la base de una concepción del ser humano que vaya más allá, mucho mas allá, de lo exclusivamente material (Recabarren escribía hace más de un siglo que "la cuestión social no se resuelve con hacer más pan"). 

Esta incapacidad de la matriz economicista que predomina en sus filas, ha sido abordada antes por la vía de un pensamiento racialista y reaccionario que pretende resolverlo mediante una homogeneización cultural autoritaria o un espiritualismo cristiano en el que todos somos "hijos de Dios", aunque unos lo sean más que otros. 

Lo que este debate entre "intelectuales orgánicos" de la derecha expresa -concepto que en este caso aplica a a la perfección-, es la tosquedad del repertorio no sólo teórico sino también politico de su sector. Son como unos "pepito grillo" alertando acerca del riesgo de esta ausencia de mediaciones entre sus axiomas doctrinarios y la sociedad real. Por eso, llaman la atención en la importancia del "derecho" y las "formas históricas concretas" más que de los "universales irrealizables". La ausencia de mediaciones entre sus concepciones de principio, sus fundamentos doctrinarios, y su acción política es acerca de lo que llaman la atención revelando un cierto temor a los resultados socialmente explosivos que semejante omisión puede generar.  

Es interesante que un grupo de intelectuales de derecha trate de instalar un debate como éste en su sector. Lamentablemente, como lo han comentado algunos columnistas, sus exelsos asertos filosóficos contradicen de manera flagrante sus actuaciones políticas. Sin ánimo de justificarlos, es de suponer que en el fondo enfrentar un debate político como si fuera filosófico sería la única manera de hacerse cargo por el momento, para -quién sabe- algún día encontrar el modo de superar las formas autoritarias y violentas con que en el pasado las ha resuelto. Esta, como la misma discusión lo expresa, sólo será el producto de un cambio material en el que las declaraciones de principio, como las escritas en este debate, den cuenta de una nueva sociedad. Su actuación en el golpe de estado de 1973 es demasiado elocuente como para disculparla. 

Esta disusión da cuenta del agotamiento prematuro del pensamiento reaccionario que ha surgido de las entrañas de la globalización. Pero especialmente llama la atención sobre las posibilidades que esta coyuntura histórica representa para el surgimiento de nuevas síntesis teóricas de izquierda, tal como a fines del siglo XVIII lo fue el agotamiento de las del viejo pensador que sirvió de punto de partida de este debate y que se expresaron en las formas de una nueva literatura e ideas políticas. 

¿Hasta cuando?

Juan Domingo Dávila. Rota. 1996

En días recientes, el gobierno de Kast ha subido el tono y el riesgo de sus apuestas. La Ley de Reconstrucción Nacional solamente viene a confirmar y profundizar sus ímpetus de renovación del neoliberalismo criollo. Para sus fanáticos razonamientos, el crecimiento económico funciona con piloto automático y nunca va a ser suficiente para satisfacer la codicia de los grandes empresarios. Los números son sagrados y no importa lo que pase en la realidad sino solamente que estos cuadren, aun cuando aquella sea un mar de lágrimas o esté en llamas. 

Por cierto, esta forma de razonar de los economistas neoliberales como Quiroz, su Ministro de Hacienda -lo que en principio se expresa en una lógica impecable que es lo único que le interesa- no le dice mucho a los populáricos que ven como sus escuálidos ingresos se van en puro pagar deudas.

Resulta un caso digno de análisis cómo ello no tiene todavía una expresión material, es decir en un estado de crispación y movilización social mayor y se manifieste solamente a través de mediciones, supuestamente, objetivas de la "opinión pública".

Para la derecha y los liberales de diversas denominaciones –entre ellos Brunner, Tironi y un par más de antiguas glorias del liberalismo social-, es solamente producto de la conformidad de la sociedad con el actual orden de cosas. Pero como escribió Goethe "gris es el árbol de toda teoría y verde el árbol de oro de la vida". Las razones son mucho más complejas que aquellas que se despechan el asunto con un par de encuestas o galimatías sociológicos.

Primero, el control de los medios de comunicación de masas por parte de la derecha, los empresarios y los sectores conservadores. Y esto no es una "tesis". El nivel grotesco de concentración de la propiedad de los medios no es teórico ni su línea editorial pura buena intención. El actual gobierno, además, ha demostrado una aguda comprensión de su naturaleza y una notable capacidad de adaptárseles. Todo el mundo hablando de los intríngulis de la vocera; las pachotadas del ministro de vivienda o los gestos grotescos del propio Kast y la familia presidencial.

Las redes sociales después, los multiplican millones de veces y luego vuelven a ser comentados en los medios tradicionales multiplicándolos de nuevo hasta convertirse en tema de conversación en los trabajos, en los almacenes, en los barrios, consultorios y escuelas. Eso sin considerar que sean materia de chistes y rutinas de stand-up comedy, que los banalizan hasta naturalizar su crueldad. 

Pero del contenido reaccionario de su política, apenas un par de declaraciones de desagrado, como si no fuera más que la expresión de un malestar subjetivo, casi un dolor de muelas. 

Dicha política, efectivamente, no deja mucho espacio para las interpretaciones. Es un gobierno que partió recortando derechos sociales, incluidos los de la naturaleza, beneficiando impúdicamente a los sectores de más altos ingresos e imponiendo una doctrina de ajuste que tiene al país condenado a un bajo crecimiento del que deben hacerse cargo los más pobres a través de recortes de programas sociales, congelamiento de obras de infraestructura que mejoran su calidad de vida y encarecimiento del costo de la vida. A eso se suma el aumento de la inflación que va a terminar por licuar lo poco que quede de sus ingresos. 

Los resultados del plan de Quiroz empiezan a ser evidentes. Y el carácter ideológico de sus impecables razonamientos, también.

Esto, sin embargo, no significa necesariamente que la anomalía que representa el actual gobierno derechista, sea la señal de un cambio de la tendencia política dominante después de las recientes elecciones. Esto nunca va a ser otra cosa que el resultado de una acción reflexionada y resuelta, no la evolución natural de los puros hechos, la acumulación del malestar o la "agudización de las contradicciones". Antes que eso, como en Argentina, los que actualmente gobiernan están dispuestos, y es posible que lo logren, a arrasar con el medioambiente, los derechos de trabajadores y trabajadoras, arrebatar los derechos que mujeres y divergencias sexogenéricas han logrado arrancar al conservadurismo cultural de nuestra sociedad y que el grupo de fanáticos que hoy gobierna pretende restituir.

Resulta sorprendente por esa razón que al retiro de la ley de negociación multinivel por parte del Ministerio del Trabajo, no le haya seguido ni siquiera una convocatoria al Consejo Directivo Nacional Ampliado de la CUT o de la Asamblea Nacional del Colegio de Profesores al recorte de 3% del presupuesto ordenado por el Ministro Quiroz, o los anuncios de los alcaldes de derecha de resistir la implementación de la Ley de Nueva Educación Pública, una acción abiertamente sediciosa. Esto, sin embargo, es solamente un síntoma.

La única manera de enfrentarlo es relevando el rol que debe cumplir una oposición política en democracia. Poner la diferencia y la contradición.  En este caso, a los demagógicos y pomposos anuncios de Kast, Quiroz y cía. de resolver mediante un plan de ajuste brutal, problemas que ellos mismos crearon con su política pro-empresarial y que considera la acumulación de dinero y los equilibrios macroeconómicos, los fines últimos de la acción política. 

Décadas de neoliberalismo y consenso en torno a la gobernabilidad democrática han terminado por  disiparla haciendo de la estabilidad, como decía Lastarria a propósito de la República Conservadora "la  palabra mágica que para la opinión pública representaba la tranquilidad que facilita el curso de los negocios, y el imperio del orden arbitrario y despótico".  

 

 

Un cóctel explosivo

Honore Daumier. El levantamiento. 1860

 

A pocos días de asumir, el nuevo Gobierno ya tuvo que enfrentar una crisis de proporciones. El alza de los combustibles fue la chispa que encendió la hoguera, pero solo parcialmente.

La reducción del impuesto corporativo de primera categoría del 27% al 23% y la reintegración del sistema tributario junto con la instrucción de ajustar el presupuesto de todos los ministerios en un 3%, generó un schock anticipado, difícil de explicar y justificar a un gobierno que se ha dado a sí mismo el título de "gobierno de emergencia", lo que ha puesto en entredicho precisamente el argumento, al comparar la situación actual con la que había meses antes de que asumiera.

Detrás de la crisis hay varios factores que se conjugaron para aguarle la fiesta a Kast apenas dos semanas después de haber asumido, razón por la que la derecha lo mantiene oculto, tirando al choque a sus rudos ministros de hacienda e interior y quemando un fusible antes de tiempo, que es la vocera Mara Sedini, que hace rato ya tiene olor a claveles.

Entre esos factores, su servilismo frente a la administración Trump, a la que ha aplaudido todos sus dislates, especialmente en este caso su incursión en Irán, motivo del alza de la bencina y el kerosene, lo que lo imposibilita de dar una explicación razonable al pueblo que lo escogió, sin entrar en contradicciones con sus propias definiciones previas, y que según las encuestas, prematuramente le quita su apoyo.  

La diferencia en la manera en que trata a trabajadores y clase media con las facilidades que otorga a los empresarios, ha puesto al descubierto, además, el carácter de clase de su gobierno. Y eso no pasa desapercibido. No hay manera de disimular. El paquete de medidas anunciado por el gobierno en su versión criolla de la Ley Omnibus, la llamada Ley de Reconstrucción Nacional, no deja espacio a interpretaciones. La bofetada es demasiado evidente y la teoría del chorreo ya no tiene el aura de cientificidad y pureza técnica que tenía hace treinta años, lapso de tiempo en el cual no ha dado frutos destacables.

Es más. La pobreza sigue siendo una realidad estructural, que se refleja en los bajos salarios, pensiones bajo la línea de pobreza e informalidad, la que es apenas parchada por planes focalizados y transferencias directas e indirectas desde el Estado a los más pobres, pero que el dichoso plan de reconstrucción se propone eliminar.  Lamentablemente para Rossana Costa, el CFA y la tecnocracia monetarista, según sus propias palabras, tampoco garantiza crecimiento económico, el que ha sido ajustado desde la afiebrada profecía de Quiroz de crecer a un 4% a apenas un 1,5 o 1,8. Evidentemente esa magra cifra no alcanza para gratuidad, salarios, educación y salud públicas, transporte digno para el pueblo y al mismo tiempo, las tasas de ganancia que esperan recuperar los empresarios, siempre ávidos de embolsar más.

Ello augura una dura pugna por llevarse la tajada del león. Al pueblo -según el plan, se da por descontado- no le corresponde mucho excepto el sacrificio. Pero entre los empresarios, la repartición de las ganancias que se obtengan según este "modesto" guarismo va a ser probablemente objeto de más de una polémica. Especialmente la manera de administrarlas. Han retornado, por esa razón, viejas glorias de la transición como Mathei y Longueira tratando de poner un poco de racionalidad, intento del que difícilmente se podrían augurar los resultados por ahora ni si serán escuchados. Lo mismo los tradicionales partidos de derecha haciendo lo propio respecto de la gestión de gobierno.

Esta, hay que decirlo, no se ha caracterizado precisamente por su prolijidad y si no fuera por su hegemonía absoluta en los medios y su circunstancial mayoría en el Parlamento, habría justificado las homéricas iras del pueblo, tal como lo hicieron el 2019 las declaraciones de funcionarios del gobierno de Piñera y del propio Piñera. Efectivamente, la ausencia de una oposición parlamentaria se nota de una manera que está dejando un espacio propicio para el crecimiento del populismo.

Espacio para una reedición de la política de los consensos no hay mucho, por no decir ninguno. La sola denominación que el gobierno ha hecho de sí mismo, lo confirma. La actuación de sus ministros, de los que el de vivienda se lleva las palmas por lo prepotente, y su mayoría en el Congreso sólo refuerzan esta disposición a arreglárselas solo y protegiendo el interés del puñado de ricachones a los que sirve.

El coctel resulta explosivo y la cosa no pinta para bueno. A la contracción del crecimiento, el retiro del Estado en lo que tiene que ver con educación y salud pública, a lo que se deben agregar trabajo, cultura, vivienda y medioambiente, hay que sumar el aumento de los precios y la inflación, también pronosticados por el BC, y para lo cual no había que ser pitoniso.

Estamos frente a una crisis en ciernes. No prepararse para hacerle frente es una irresponsabilidad, eludirla sin hacerse cargo de la profunda contradicción social, caracterizada por la desigualdad y exclusión que el gobierno de emergencia solamente está profundizando, el augurio de un seguro fracaso.

El fascismo contra la escuela

Francisco Goya. Los fusilamientos del 3 de mayo. 1814

El fascismo actual odia la escuela. Al contrario de los fascismos de mediados del siglo XX, o el de las dictaduras latinoamericanas de los años setenta y ochenta -el de Pinochet y Videla, los que hicieron de la escuela primero un instrumento de disciplinamiento y control, y luego de adoctrinamiento en un ideal de ser humano basado en ideas racistas, patrioteras, clasistas y machistas- el fascismo del siglo XXI se caracteriza por su desprecio hacia esta y su escepticismo respecto de su utilidad para alcanzarlo.

El fascismo clásico contenía ya un elemento de este tipo de pesimismo sobre las posibilidades de la escuela, en tanto era el producto político de la aceptación de la realidad no más que como un conjunto de hechos ante los cuales el pensamiento debía someterse.

Esta renuncia del pensamiento a comprenderlas y después transformarlas, ha hecho de nuestras sociedades acumulaciones de datos, grupos de palabras e individuos que, primero, coexistían en el mercado o se topaban eventualmente en él y que hoy -especialmente después de la pandemia de COVID 19- lo hacen cada vez más en el ciberespacio, donde se condensa esta amalgama de lenguaje, individuos y cosas presentados como bytes.

La mitología heroica del fascismo clásico, acumulación de relatos y creencias irracionales acerca de la idea de una "misión histórica", la procedencia de razas o naciones de un origen excepcional, cuyo cometido sería el de recuperarlos y luego, realizarlos, ha sido reforzada en la actualidad por un repertorio de creencias que cumplen una función similar que es sustituir a la razón en los fundamentos de lo social: el terraplanismo, los antivacunas, y el culto a los extraterrestres, entre otras.

Para el fascismo actual el mundo está condenado a ser como es, caótico, violento, excluyente y biológicamente precario, no intenta comprenderlo ni explicarlo y por eso ya ni siquiera intenta dialogar con la escuela. Ve en ella y en los profesores y profesoras a sospechosos de propalar ideas peligrosas y que obstaculizan la adaptación de las personas a esta realidad apremiante.

La escuela, de esta manera, entra en abierta e inevitable contradicción con esta tendencia de sociedades en proceso de fascistización.

La escuela entendida, primero, como un espacio de debate cultural. Porque en rigor, para el fascismo que amenaza a nuestras sociedades en la actualidad, no es mucho lo que es objeto de reflexión. En el mejor de los casos, lo es de un intercambio de informaciones, medibles y clasificables, luego expresadas en el resultado de pruebas estandarizadas. En este sentido, la escuela también ha colaborado en la preparación de nuestras sociedades a aceptar charlatanería y mistificación para terminar siendo su víctima sacrificial, en los altares del terraplanismo.

Llegando a un punto en que incluso por las posibilidades que brindan las TICs de acceso a la información y su intercambio, incluso este es eludible por medio de un aparato, que va desde un celular a un Macintosh. Es decir, la escuela siempre sale sobrando. El avance de las tecnologías de la información y la irrupción de la IA, en lugar de motivar una perspectiva de mayor autonomía y libertad del ser humano, ha redundado en nuevas formas de control y sometimiento que han terminado por reemplazarlo o amenazan al menos con hacerlo. La automatización de funciones; el trabajo a distancia y la teleeducación, lo hacen cada vez más prescindible y los procesos de administración de datos, menos reflexivo.

Otro factor que conspira contra la escuela es la evolución demográfica, caracterizada por bajas tasas de natalidad y envejecimiento de la población. La tendencia de la matrícula a caer a niveles tan bajos como nunca antes se había visto, es la coartada perfecta para afectar su sobrevivencia. Especialmente en Chile, donde su financiamiento está atado a este concepto de la escuela como mercado de informaciones que se miden en las pruebas estandarizadas y que son el indicador que, supuestamente, guiaría las preferencias de las familias -lo que como “la mano invisible”, lo determinaría en última instancia.

Combinados, todos estos factores hacen que la escuela tal como la concebimos hasta hace no mucho, sea un obstáculo para los intereses de ultras de derecha, las empresas tecnológicas, los nuevos chovinismos surgidos del agotamiento de la globalización neoliberal, el fundamentalismo religioso, fundaciones conservadoras e industria armamentista. La proliferación y luego, difusión sensacionalista de actos violentos en escuelas y liceos, las presentan como lugares peligrosos y objeto de un mayor control. En lugar de mejorar la convivencia, para los fascistas de nueva generación se trata de evitarla por medio de mecanismos cada vez más coercitivos: instalación de la sospecha, vigilancia y acciones punitivas.

Ciertamente no es esta la escuela que queremos ni tampoco que su rol sea traspasado a las familias, ideal de los conservadores desde el siglo XIX, sino redefinido en función de las necesidades del ser humano en un mundo precario, peligroso y cada vez más violento.  

Las desgracias nunca vienen solas

Pieter Bruegel el viejo. La Gran Torre de Babel. 1563

Recién asumido, Kast firmó varios decretos, anunció un acuerdo con el gobierno norteamericano para la explotación de tierras raras y minerales críticos y apenas dos días después, anuncia un proyecto de Ley de Reconstrucción Nacional. Siguiendo el formato de Milei y del ideólogo de los fascistas del siglo XXI, Steve Bannon, apabulla a la sociedad con una batería de medidas tan agobiante que le resulta difícil discernir cuál es peor para terminar inmovilizada y a merced de quienes realmente comprenden su sentido y están esperando hacerse, con mano ajena, de sus resultados.

 

Rebajas de impuestos, desregulaciones, recortes de gasto fiscal, despidos, todo junto en solo algunos días. No había que ser muy perspicaz para darse cuenta de que su discurso, de días antes, acerca de que el gobierno anterior le heredó un déficit enorme y lo dejó sin caja era una manera de justificar semejante cogoteo ex ante. Las por demás académicas explicaciones con las que economistas y ex autoridades tratan de demostrar la falsedad de los datos esgrimidos por Quiroz y compañía, apenas logran hacerse cargo de la prepotencia de clase con la que actúan; el dogmatismo emocional que los inspira y la bofetada que representa para trabajadores, trabajadoras, empleados, y clase media.

 

Todos los días, y varias veces además, titulan los medios con los efectos de semejantes bribonadas. En el sector cultura, donde el "liberal" Undurraga compite con Pancho Malo para ser más despiadado a la hora de anunciar los recortes. O en educación escolar, donde ya se anuncian despidos de docentes y asistentes de la educación. O el cobro a los deudores del CAE que a los únicos que seguramente alegra es a los bancos. O la guerra a la "permisología" y el levantamiento de las restricciones administrativas que se puedan hacer para el emprendimiento de proyectos de construcción en humedales; la salmonicultura, minería, el sector pesquero y otros que representan la promesa de presunto crecimiento a costa del medioambiente para garantizar el enriquecimiento real de un puñado de empresas privadas.

 

Es probable que la ideologización con la que actúan, sin embargo, en algún momento choque con la realidad y se transforme en una pesadilla para sus autores. Le pasó a Piñera en dos ocasiones. La primera, el 2011 después de anuncios bastante similares en modernización del Estado, privatización de empresas estatales y reformas a la educación superior. O el 2019 tras una seguidilla de actos fallidos de sus ministros y de él mismo, refiriéndose a un "oasis", "flores" y "madrugadores" que se estrellaron contra la precariedad de las vidas de chilenos y chilenas reales, especialmente los primeros pensionados y pensionadas por el sistema de AFP que no recibían bono de reconocimiento.

 

La situación, por cierto, no es la misma. Transformaciones realizadas en los últimos años han modificado no solamente el paisaje material de nuestras ciudades, sino también las percepciones subjetivas y las construcciones ideológicas que de él se han hecho chilenos y chilenas. Al aspecto moderno; al confort, la comodidad producto de la tecnología; y la flexibilidad en la organización de la vida; la extensión limitada de la focalización del gasto y la morigeración de los efectos más inhumanos del neoliberalismo, se opone una percepción de la imposibilidad de disfrutar plenamente los logros de esa modernización que sólo benefician a unos pocos excepto al costo de tener que hacer tantos sacrificios.

 

La desigualdad sigue ofendiendo la dignidad del pueblo, aunque no sea el hambre ni la exclusión del siglo XX. Aflora por todas partes, en efecto, la diferencia que es realmente el origen de las contradicciones que agitan la sociedad. Las formas en que ésta es elaborada, sólo su manifestación ideológica. Para unos, un costo ineludible; para otros, una externalidad, un accidente corregible; para el pueblo una bofetada que humilla su existencia en forma reiterada.

 

Sin hacerse cargo de este problema, lo más probable es que la oposición y particularmente la izquierda, no acabe nunca por comprender el significado de tanta desgracia ni adoptar una posición eficiente ante el abuso de clase y la violencia con la que el gobierno de Kast trata al pueblo de manera tal que el despertar de la reacción no sea sino un momento más de su aporreada existencia y no el final de la pesadilla.

Un secundón en La moneda

Honoré Daumier. Pierrot con mandolina. 1873

La reciente ceremonia de traspaso de mando no fue un despliegue contundente de poder ultraderechista regional ni global. Asistieron apenas un par de presidentes de América Latina y el inefable Milei, que ni siquiera tuvo la bilateral anunciada con Kast. La esperada visita de Marco Rubio no ocurrió ni la de Giorgia Meloni o algún referente de la ultraderecha europea. Fue un acto más bien provinciano y con ínfulas tercermundistas de cosmopolitismo. 

Poco antes de ser Presidente de la República incluso, Kast había viajado a Miami para participar junto con otro grupo de pigmeos a recibir las burlas de su patrón, en la cacareada cumbre Shield of the Américas, la que apenas ocupó un pequeño cuadro en el New York Times pero que la prensa local hace aparecer como si fuera un hecho de enorme relevancia. 

Pero lo cierto es que aparte de una demostración de sumisión y el intento por adaptar a su patio trasero a las necesidades de la nueva estrategia de seguridad de los Estados Unidos, no representa nada relevante. Más importante para el imperialismo es resolver sus relaciones con los gobiernos de México, Venezuela y Colombia, los que desde una digna posición de defensa de su soberanía en medio de los embates imperialistas, sí pueden resultar determinantes en la definición de las correlaciones de fuerza regional en el marco de una competencia desatada por la hegemonía mundial; el acceso a recursos y rutas. 

Las elecciones de medio tiempo en los Estados Unidos en noviembre, hacen presagiar la pérdida del control que el día de hoy ostentan los republicanos del Congreso norteamericano y hasta la posibilidad de juicio político contra Trump; las elecciones de Colombia y Brasil van a ser determinantes en la definición de una nueva correlación de fuerzas en América Latina que pueden resultar en un cambio de tendencia habida cuenta de los problemas de los aliados más cercanos de Kast, Noboa en Ecuador y Rodrigo Paz en Bolivia, así como la impredecible inestabilidad del Perú. 

Kast viene a hacerse cargo de la Presidencia de la República, pues, en un escenario favorable para la derecha global, pero con signos de fatiga coyuntural que se podría prolongar. Por eso la política que ya anunciaba, se empieza a desplegar el mismo día de su asunción firmando un decreto para destrabar proyectos de inversión en el sector minero por el valor de US$1600 millones y un acuerdo con los Estados Unidos sobre minerales críticos.

Sin embargo, su posición no es relevante, pese a lo anterior, para la derecha global y así lo demuestra la fría recepción que su invitación recibió por parte de sus aliados o presuntos aliados a nivel internacional. Su retórica milenarista que apunta a una supuesta emergencia económica, retórica basada en un uso mañoso de cifras, apenas disimula su intención de facilitar la transferencia de fondos desde el gasto social a los bolsillos de los multimillonarios y las transnacionales con asiento en los EEUU, especialmente en el sector minero.

En resumidas cuentas, con el gobierno de Kast, el de Chile vuelve a ocupar el indigno papel de peón del imperialismo norteamericano. Así lo dio a entender días antes del cambio de mando con la revocación de las visas del ex ministro de transportes y del subsecretario. Con las impertinentes declaraciones del embajador Brandon Jud, apenas parafraseadas por el canciller Pérez Mackenna.

Su debilidad pasa desapercibida por ahora. Pero cada acto de sumisión; cada intento por pasar gato por liebre para facilitar las cosas a las transnacionales y al puñado de ricachones que pusieron a sus operadores en el gabinete, va a ir desafiando la tolerancia de la sociedad y el pueblo. También de la izquierda y los sectores democráticos, no necesariamente de izquierda, para denunciarlos haciendo valer su condición de fuerzas opositoras, así como de proponer alternativas que releven la soberanía, la igualdad y la dignidad.