Una crisis grande

Georg Grosz. Alemania, un cuento de invierno. 1917-1919

El ítem que se supone era en el que el actual gobierno iba a destacar -a lo menos eso decía la derecha durante la campaña- ha sido un completo fiasco.  El crecimiento económico es solamente una vaga promesa que se diluye entre el alza de la inflación y el desempleo. Los números indican, más bien, que la economía se hunde en la recesión y las únicas cosas que se le ocurren al ministro de hacienda y sus asesores, sólo la profundizan. Es más, casi todos los economistas consultados, excepto sus amigos, coinciden en señalar su responsabilidad en este resultado. 

Y el problema no es técnico. Es político. Se trata de una serie de decisiones que en el summum de su ideologismo suponen que, beneficiando a los ricos, el chorreo se va a hacer cargo del resto. Pasa por alto todas las mediaciones, intercambios y articulaciones que la mueven hasta dejarlo preso de sus resultados sin saber qué hacer excepto repetir el manual. En efecto, la posibilidad de que el Banco Central baje la tasa de interés para incentivar la actividad, es prácticamente una quimera con la inflación que él mismo provocó con su fundamentalista decisión de no intervenir el mercado, específicamente con el bencinazo de marzo, profundizado por las pésimas perspectivas de la aventura guerrerista y especuladora de su "socio estratégico", Donald Trump, en el Golfo Pérsico. 

Imposible para Quiroz y compañía, entonces, concebir otras soluciones que no sean privatizar, eliminar regulaciones y controles estatales. Dejando a un lado que reducir el gasto fiscal significa paralizar obras públicas, investigación, capacitación y prospección de futuras industrias y negocios –lo que conlleva además despidos y eliminación de fuentes de trabajo- solamente le quedan las viejas recetas de los subsidios a la contratación y los planes de empleo de emergencia, del tipo PEM y POHJ. Un desempleo que se empina al 9,5%, al que se suma el desempleo de larga duración, que pasó de un 10 a un 20% este año, ya son un problema político; como dijo el presidente de la Cámara de Diputados Jorge Alessandri "es una crisis grande". 

Muy mala suerte para ellos. La popularidad de Kast se hunde irremediablemente y la confianza en el gobierno, así como su respaldo, se desploman, mientras los chascarros que protagoniza profundizan la tendencia, cambios de gabinete de por medio, descoordinaciones en temas tan delicados como las relaciones internacionales y la improvisación en materia de seguridad. Lo más curioso en todo caso es que ante un gobierno que por su clasismo y chapucería, sólo mete las patas con un alto costo para el pueblo, el malestar social no se exprese más que en las encuestas y la oposición registre niveles de respaldo casi tan ridículos como los del gobierno. 

El malestar, y la protesta social, no son solamente, nunca lo han sido, el resultado de la pura insatisfacción. Esta de hecho ha podido ser resuelta de las más diversas maneras que, aunque la profundizan –por ejemplo, el endeudamiento- le permiten soportarlo momentáneamente. Lo mismo la manipulación emocional e ideológica a través de los medios y hoy por hoy, las redes sociales.

La sociedad parece paralizada ante la ausencia de alternativas y de planes por los cuales valga la pena movilizarse. Así las cosas, el malestar -lo más probable- va a terminar siendo el instrumento de algún tipo de populismo que, en los hechos, no va a modificar gran cosa las condiciones materiales que lo explican. Hasta algunos parlamentarios de derecha hacen propuestas de este tipo. En este sentido, no va a haber manifestaciones políticas de descontento ni movilización de la opinión pública y las organizaciones sociales mientras no haya contrapartes dispuestas a disputar con el gobierno y la derecha, un proyecto de sociedad distinto.

Solamente, oponiendo un concepto distinto de sociedad y de la economía es posible superar este estado de marasmo; la izquierda tiene un capital acumulado de propuestas que se expresaron en el debate constitucional; y antes, en las propuestas de las organizaciones sociales, sindicales, ambientalistas, de género y pueblos originarios que son la base para reconstruirlo. Quienes hoy en día abjuran de ellas solamente demuestran no sólo oportunismo político sino deshonestidad intelectual e incapacidad política. Precisamente la que le permite a la derecha gobernar contra los intereses del pueblo y posiblemente, seguir haciéndolo en el futuro.

 

Ciclo reaccionario a la vista

Francisco Goya. Los fusilamientos del 3 de mayo. 1808

Los acontecimientos de los últimos días son el comienzo de un nuevo ciclo reaccionario. 

Kast mandó al Congreso una reforma constitucional que prácticamente lo notifica de que, llegado el momento, debe autorizarlo para ejercer un poder sin contrapesos. En el summum de sus delirios bonapartistas al presidente del partido en el que milita, se le ocurrió la peregrina idea de llevar la dichosa reforma constitucional a plebiscito, considerando la imposibilidad de que, así como está, sea aprobada por éste. El resto de la derecha apenas logró eliminar la urgencia que tenía la reforma y ampliar el plazo para discutirla. 

La sangre no llegó al río, pero quedó instalada la posibilidad, tal como antes el mismo personaje dejó instalada la idea de privatizar CODELCO. No se andan con chicas por cierto. 

El otro ministro que lleva la batuta, aparte de Arrau, anuncia una reforma al mercado de capitales que lo único nuevo que hace es confirmar el carácter especulador de nuestra elite económica y su postración servil ante el capital financiero. Y su fe de carbonero en que el dinero produce más dinero.

Una especie de remake de la dictadura militar y de neoliberalismo ochentero, que para más mala suerte del ministro y el gobierno, no ha producido por ahora las prometidas cascadas de inversiones y emprendimientos. Todo lo contrario, la economía se hunde irremediablemente en la recesión, tras un efímero paréntesis en junio, y el desempleo no afloja sino que aumenta. Imposible que sea de otro modo, si el sector privado y los empresarios de lo único que se ocupan es de salvar sus ganancias guardándolas debajo del colchón, como se dice vulgarmente, y las políticas de Quiroz les dan todas las garantías de que así sea. No hay fomento de la industria, ni de las obras públicas porque si no lo hacen los primeros, para éste, que lo haga el Estado es casi una herejía.  

Mientras tanto, él y el resto del gabinete, lo único que pueden hacer son promesas de que las reformas que están hundiendo la economía, la van a salvar en el futuro. Para ellos, dada su forma de pensar que proviene de las finanzas y no de la economía real, la categoría fundamental es la "posibilidad". 

Pero el pueblo no vive de posibilidades y todos los días tiene que parar la olla y a fin de mes pagar las cuentas. Y como los salarios no alcanzan, el endeudamiento aumenta profundizando la espiral de pobreza y sometimiento de trabajadores y empleados al gran capital. Y al que no le guste, y se atreva a manifestarlo, solamente le espera el castigo y la represión. Las leyes de seguridad que promueve Arrau, solamente afectan a los pobres incluso con la restricción de sus derechos, mientras a los ricos se les da manga ancha para eludirlos. Nunca la naturaleza de clase del sistema y de un gobierno había sido, pues, más evidente. 

Este nuevo ciclo, abre un debate académico que apenas disimula la incapacidad de sus protagonistas de adoptar una posición política frente al giro reaccionario del gobierno y la complicidad cínica de la derecha tradicional. Se entretiene en disquicisiones sobre qué tan liberal o qué tan poco lo es. De esa manera, los renuncios y volteretas de antiguos "progresistas", pasan desapercibidos o son sublimados por la academia como demostraciones de "tolerancia" o "librepensamiento" expresados en un debate aparentemente teórico aunque sus efectos sean sumamente prácticos. En realidad, lo único que demuestran es la autonomía con que actúan respecto de la sociedad que debe soportarlo o lo hace hasta ahora con resignación. 

Este ciclo reaccionario, surge desde las entrañas mismas de la sociedad y de las contradicciones que la agitan y que el pensamiento neoliberal, en sus versiones más reaccionarias tanto como las adocenadas, no se puede explicar sin caer en contradicciones consigo mismo. El aumento de la desigualdad; las discriminaciones y restricciones al ejercicio de los derechos y libertades, tanto individuales como colectivas, que van de la mano de la llamada "guerra cultural" que aún con algunos límites -por ahora- logra instalar la familia Kaiser, están en su origen. Sobre ellas se empina el "gobierno de emergencia", que parece estar dispuesto, atendiendo al contenido de su agenda de seguridad, a extenderla indefinidamente. 

Ser de izquierda en tiempos difíciles

Gonzalo Diaz. De la chilena pintura historia. 1982

Escribía Recabarren en 1903 “Luchamos como se dice, aguas arriba, contra toda una corriente poderosa que pretende detener la marcha que hemos emprendido en busca de la felicidad humana”. Este fragmento sintetiza una moral y una actitud política. Implica en una sola afirmación la posición que ocupa la izquierda en la historia. Caracterizada no precisamente por sus rutilantes triunfos sino por un constante, incluso cotidiano, empeño por sobreponerse a la resistencia de quienes detentan el poder a dicha felicidad a la que hace referencia.

La derrota sufrida por la izquierda en las últimas elecciones en este sentido no es la primera ni la última que enfrente en su aporreada experiencia. Sin embargo, como suele suceder, ha dado lugar a autocríticas y profesiones de fe de una profundidad doctrinaria y académica singulares, por decir lo menos. Unas que aseguran haber encontrado “el meollo del asunto” o al menos un camino para encontrarlo y no volver a cometer los mismos errores que la habrían ocasionado.

Un punto de vista que hace de éste la generalidad, de modo que se queda atrapado en el fragmento y deja de apreciar el conjunto, que es la transformación. La sociedad es una totalidad hecha de conflictos, contradicciones sociales y culturales que se expresan después en triunfos y derrotas. Y no es la izquierda la que las resiente sino el pueblo, que debe soportar –en silencio por ahora- desigualdad, represión, exclusión social y violencia que no desaparecen por muchas que se realicen.

En la actualidad, por el peso del ajuste que con inusitado sadismo promueven las derechas en toda América Latina. Aumento del costo de la vida; recorte de programas sociales; encarecimiento del crédito; aumento del desempleo y bajos salarios. También flexibilización de las normas laborales que facilitan el despido y destruyen incluso el concepto de jornada laboral, sometiéndola a las puras necesidades de empleadores y empresas, sin considerar al trabajador o trabajadora. Sobreexplotación de la naturaleza que genera contaminación y deterioro progresivo para la sostenibilidad de la vida en la tierra, excepto la de los billonarios. Y pérdida de soberanía que se expresa en sometimiento de nuestros pueblos a las imposiciones del gobierno utraderechista de los EEUU mediatizado por el bonapartismo de plástico de personajes como Kast, Noboa o MIlei. 

Ser de izquierda es asumir una posición frente al conjunto de dichas contradicciones. Es -siempre lo ha sido- estar con el que pierde mientras haya capitalismo. No ser el que le “achunta” o pretende estar listo para hacerlo en el futuro y ofrecerle con gesto altruista su triunfo al pueblo. No es únicamente, como se ha dicho majaderamente, “estar con los movimientos sociales”, o no exclusivamente, porque además es parte de ellos. Es asumir a quienes oponen a la satisfacción de los derechos de aquellos su propio beneficio, el adversario que hay que derrotar para darles cumplimiento y dar significado y un sentido a su experiencia.

A casi seis meses de asumido el gobierno de Kast, éste no solo no ha cumplido ninguna de sus promesas de campaña sino que ha profundizado las condiciones de desigualdad, inseguridad y exclusión que el neoliberalismo genera cotidianamente. Demuestra impúdicamente su sometimiento a los intereses del capital y los empresarios; la contingencia del cambio y la necesidad de actualizar lo que significa ser oposición cuando es la propia derecha la que hace rato reventó la burbuja del consenso. 

¿Y después del TC?

Francisco Goya. El coloso, 1808

Hace días ya que el TC falló acerca de los reclamos de la oposición por la Ley Miscelánea o Megareforma. Las reacciones ante el fallo, sin embargo, sólo se han hecho notar por su intrascendencia. Ocultas además por el frenesí comunicacional del gobierno, puesta en escena que confunde con agenda legislativa y hace de sus propios chascarros, otro recurso para copar la preocupación de los medios. 

Lo cierto, en todo caso, es que el fallo final del TC deja a las claras cuál es la función que cumple:  cancerbero de los intereses del capital. No podía ser de otro modo considerando que la propia Constitución que debe asegurar de abusos y excesos que pudieran cometer otros poderes del Estado, tiene esa finalidad. Uno de los abogados de la oposición, Jorge Correa Sutil, había planteado anteriormente que uno de los fundamentos de su presentación sería la vulneración de la "democracia republicana" pues la megareforma impediría a cualquier legislatura modificarla en el futuro, lo que sería contrario a una "República Democrática". 

Pues bien, el TC en un fallo que habría dejado muy satisfecha a la Junta, notificó a la oposición y al país, que más importante que el "principio democrático" como lo llamó Correa Sutil, es la estabilidad de las reglas que le aseguran sus ganancias al gran capital. Como en una novela de Balzac, la codicia y la avaricia se sobreponen a cualquier otro rasgo de la cultura dominante, ahora consagradas jurídicamente como bienes superiores incluso a la propia democracia. 

Nuestra desfalleciente República, no considera otras posibilidades que esperar en el futuro una nueva correlación de fuerzas y en ese caso incluso, por ejemplo con la conformación de un nuevo congreso que pudiera derogarla más adelante, no garantiza la corrección y restitución de dicho principio. Es más, ya le brindó los argumentos jurídicos al gran empresariado para defender en el futuro su éxito de hoy, con independencia de la soberanía popular que la letra de la Constitución consagra como un sarcasmo diciendo que "reside en el pueblo" y se realiza "mediante las elecciones y los plebiscitos".

Envalentonado con su logro, el gobierno incluso prepara ya la batería de medidas administrativas por medio de las cuales pudiera hacerse cargo de lo que no pasó la prueba del TC, que son las normas ambientales, en este caso las contenidas en los artículos 12 y 13 que establecían el derecho a indemnización ante la anulación de una Resolución de Calificación Ambiental  (RCA) y  algunas disposiciones sobre microrelocalizaciones de concesiones acuícolas. Todas ellas medidas que interesan a los empresarios del salmón, golpeados ya por el alza de aranceles de Trump. 

El satisfecho Ministro de Hacienda señaló entonces que el fallo "inequívocamente", le sería favorable. ¡Por supuesto! Y a partir de este logro anuncia las próximas linduras, reformar -lo que en su idioma quiere decir "reventar"- el Estatuto Administrativo y "modernizar" el mercado de capitales para hacerlo más competitivo, lo que quiere decir más propicio para la acumulación de ganancias y para la especulación -fuente de la riqueza de la Nación en sus delirantes teorías- mientras caen los ingresos, de las familias trabajadoras y aumenta el endeudamiento. 

La fe de carbonero con que algunos dirigentes opositores pretenden defender al pueblo en el Congreso de esta ofensiva conservadora y a las perdidas, en el TC si esto no resulta, ha sido ampliamente superada por los últimos acontecimientos. Y el problema no es ni siquiera ese. Claramente no se puede pretender cuestionar los contenidos abiertamente reaccionarios, pro empresariales y de un añejo neoliberalismo que contienen las políticas de Kast y Quiroz, ni defender al pueblo de sus más que seguras consecuencias en aumento de la sobreexplotación, de la pobreza, contaminación y pérdida de derechos, sin oponerle otro concepto de la sociedad y la economía. Uno que releve el lugar del trabajo; fomente la industria nacional y releve el lugar del Estado en la regulación del mercado y la provisión de derechos económicos, sociales y culturales. 

La derecha lo sabe. Sin alternativas a la vista, solamente espera el estallido de protesta y prepara la batería de medidas represivas que le permitan enfrentarlo, sin preocuparse siquiera de los argumentos políticos y filosóficos que le permitan sostenerlos -que es la preocupación casi histérica de un grupo de  intelectuales de derecha que avizoran este escenario con gran preocupación. 

El fallo del TC solamente viene a profundizar la grieta que la megarreforma  abrió entre la sociedad y la institucionalidad política. Las posibilidades que esta ofrece son prácticamente nulas excepto esperar pacientemente la próxima elección con resultados inciertos y antes de la cual pueden generarse condiciones todavía más tóxicas para la convivencia social en el país. El momento de actuar es ahora y no será una meticulosa aplicación técnica de las recetas neoliberales -como fue en el pasado- lo que resguarde nuestra democracia de sus propios resultados. 

Centenario de Fidel

Equipo crónica. La rendición de Torrejón. Acrílico sobre tela. 1970

Para todos los que nacimos en la década del sesenta del siglo XX; para quienes la infancia transcurrió entre el gobierno popular y la dictadura militar; y nos hicimos adultos después de la caída del Muro de Berlín, Fidel Castro y su legado es parte de nuestra historia. La atraviesa desde la oleada revolucionaria que cruzó el mundo en la década del sesenta desde las luchas anticolonialistas en Asia y África, pasando por América Latina, los campus universitarios de los EEUU y Europa, la crisis de la deuda externa en los 80 y tras la caída del socialismo, en la reivindicación y reconstrucción de un proyecto socialista para el nuevo mundo unipolar que se erigía entonces tras la soberbia e ingenua idea del "fin de la historia".

En primer lugar, su caracterización de la contradicción entre soberanía e imperialismo como característica de la historia de América Latina y explicación de su atraso. En efecto, desde la Primera y la Segunda Declaración de La Habana de 1960 y 1962 respectivamente, la establece como una que contiene la explicación de su historia y su resolución, como la clave de su superación. Ideas que en los noventa, en medio de la euforia neoliberal, fueron relegadas por algunos al desván de las antiguallas. 

Todos los procesos de democratización que han tenido lugar en este siglo en América Latina, interrumpidos momentáneamente por la oleada ultraderechista y restauradora que  la afecta en la actualidad, tuvieron su punto de partida en la derrota del ALCA en Mar del Plata el 2005. Un mentis para el imperialismo en sus pretensiones de establecer una zona de libre comercio en lo que históricamente consideró su "patio trasero". Hoy en día, su contraofensiva es un intento por recuperar el terreno perdido al esfumarse precisamente su pretensión de ser el centro del nuevo orden surgido tras la caída del Muro de Berlín. Es la reedición de la Doctrina Monroe, recargada ahora bajo la dirección de capitales tecnológicos y en alianza con la industria de medios, entretención masiva y como siempre, el capital financiero. 

Argentina, Perú, Honduras, una golpeada Colombia y Chile actualmente, sufren sus consecuencias. Sólo pueden esperar pérdida de soberanía; enajenación de sus riquezas básicas; dependencia creciente del endeudamiento externo y los organismos financieros que reemplazan a los organismos multilaterales en la definición de los marcos de lo admisible para naciones que se supone son parte de un consenso básico de la humanidad después de la Segunda Guerra. Consenso que está siendo sistemáticamente demolido por la ultraderecha mundial y que prepara las condiciones para la aceptación de fascismo en nuestras sociedades. 

El latinoamericanismo de Fidel se expresó en su solidaridad con las luchas de liberación nacional, como se denominó en las décadas del sesenta, setenta y ochenta a las que libraban los pueblos de América contra las dictaduras militares sostenidas por el gobierno norteamericano, como ha quedado demostrado en los documentos desclasificados de la CIA y el informe del comité Church del senado norteamericano. También en el impulso que dio a al ALBA y a todos los procesos de integración de América Latina en los noventa y posteriores como la CELAC. Esta constante preocupación latinoamericanista de Fidel es inseparable de su concepción de la incompatibilidad entre el neoliberalismo y la democracia que cruza todo su discurso de los años noventa. 

También de su reivindicación del lugar que le corresponde al tercer mundo y lo que actualmente se denomina "el sur global" en el orden internacional. De hecho, fue uno de los promotores del Movimiento de Países no Alineados el que presidió en dos ocasiones (1979-1983 y 2006-2009). Probablemente, uno de los mayores problemas que éste enfrenta, es la sobreexplotación de sus recursos por parte de las potencias capitalistas del mundo -en el caso de América desde la conquista española en el siglo XV- lo que lo ha llevado a sufrir con más rigor los efectos de la devastación del medio ambiente. Cuestión que Fidel denunció en la Cumbre de la Tierra en Río de Janeiro en 1992. Y al mismo tiempo, ser un objetivo privilegiado de las transnacionales y el imperialismo por su riqueza de agua dulce, recursos naturales y un mercado de mas de seiscientos millones de seres humanos. 

Fidel Castro, durante la borrachera neoliberal de la globalización de los años noventa, sostuvo en reiteradas ocasiones que se rebelaba ante la idea de que ésta fuera el mejor de los mundos posibles; el límite del progreso de la humanidad, lo que sólo habría hecho posible la morigeración de sus "externalidades" o efectos secundarios más injustos o excluyentes por medio de pequeños ajustes y reformas parciales. La experimentación, la búsqueda de alternativas, de propuestas y acciones para enfrentarlo y cambiarlo fue parte de su práctica permanente hasta su muerte. 

Las posiciones y discurso que anatemizan el pensamiento y la práctica del Comandante Fidel Castro, ocultan tras una presunta superioridad teórica o una benevolente sonrisa ante su presunta candidez o anacrónico maximalismo, su bancarrota ante el surgimiento de un fascismo de nuevo tipo que amenaza a la humanidad y que vuelve a poner al día la necesidad del cambio histórico y de un pensamiento que lo elabore y le de perspectivas de realización efectiva, que está precisamente en el corazón de su pensamiento y práctica política. No pueden oponer a esta ofensiva reaccionaria que ya ni siquiera disimula su desprecio por la razón, sino gestos grotescos por su indignidad y falta de coraje.

Trabajo contra especulación

Carlos Hermosilla. Construcción. Linóleo, 1959

En marzo de 1898, Luis Emilio Rcabarren escribe una carta al diario La tarde de Santiago en la que sostiene "Yo, señor Director, y junto conmigo hay muchos que simpatizamos con el socialismo (...) Pensamos en que pueden hacerse transformaciones sociales, en la igualdad humana, en la desaparición de la injusticias, en el alivio de las clases proletarias, en la nivelación relativa de las fortunas, en la disminución de las grandes riquezas que deben contraerse al desarrollo industrial, y en fin, de tantos otros medios que hay para igualar las condiciones sociales."

Es el primer documento escrito que lleva su firma de los que han logrado reunirse gracias al trabajo de archivo e investigación sobre su obra que se ha realizado en el país, a lo menos desde mediados del siglo pasado y al que han contribuido diversas generaciones de historiadores e investigadores comprometidos con el cambio social. 

Resulta altamente relevante que Recabarren asociara ya las ideas de construcción de una nueva sociedad, a la superación de las desigualdades. Esta a  la distribución de la riqueza y esta a su vez, al desarrollo de la industria. Un concepto político que proviene de las necesidades de la sociedad y de las contradicciones que la caracterizarían y las posibilidades que contiene, no de consideraciones técnicas elevadas a la categoría de dogma o ley inmutable de la economía política. 

Desde entonces, se podría decir, por lo tanto, que el movimiento obrero y popular ha sostenido este principio de desarrollo de la industria no sólo como una condición para el crecimiento económico. Además lo es de aseguramiento de la soberanía e independencia nacional porque aquella está también íntimamente asociada a la auténtica integración de todos y todas y a la igualdad social a través del trabajo, fuente de toda riqueza y realización humana para Racabarren. 

En este sentido fustiga en sus escritos, a todo lo largo de su vida,  el carácter especulador de las clases dominantes y cómo éste se manifestaba en un estilo de vida y cultura superfluo, frívolo y aparentador, denunciado por los escritores de su época como el reverso de la miseria y exclusión de las familias y la gente trabajadora, desde Augusto D'halmar hasta Nicomedes Guzmán. Usa la palabra orgía para referirse a éste en numerosas ocasiones. Dice "El capital exige lujo, vanidades. Vive en la orgía y pernocta en el tapete". Mientras el trabajo "pide justicia. Pide aire, alimento sano, higiene por medio de la decencia para poder vivir."

El Estado oligárquico, tal como se había constituido la República desde mediados del siglo XIX,  se le aparece como un instrumento a su servicio que garantizaba y legitimaba, precisamente, esta característica económico social y cultural de la sociedad de su época. Dice al respecto, "Hoy mismo, el llamado Estado chileno, se dice dueño de muchas de esas dilatadas e inmensas extensiones de terrenos que están sin producir y las regala a sus favoritos para proseguir la obra especuladora en beneficio único de los ricos, que mientras más grandes hacen sus fortunas, más grandes son las miserias de los pueblos que soportan aún ese despojo".  En la  actualidad no para el usufructo del latifundio y la oligarquía terrateniente que obstaculizó la modernización de la sociedad chilena a todo lo largo del siglo XX, sino de la industria inmobiliaria que especula con el suelo mientras hay miles que no tienen casa siquiera donde formar un hogar. 

Resulta llamativo que Recabarren escriba que el Estado chileno "se dice dueño de esas dilatadas extensiones de terrenos". En efecto, para Racabarren esto es el resultado del despojo del que son víctima los pueblos originarios durante la conquista y sostiene, en consecuencia, que la propiedad es producto de un robo, en un conjunto de artículos titulados "La tierra y el hombre" publicados en Tocopilla en 1904.  De manera además que en el desarrollo de sus escritos el carácter especulador de la clase dominante es recreado por la institucionalidad política y esta a su vez actúa como un instrumento a su servicio que viene a generar las condiciones materiales de su realización. 

A este respecto, Recabarren en  sus esritos de 1924, y a propósito de la posibilidad de una Asamblea Constituyente, siempre concibió la transformación del Estado y abogó por la descentralización e incluso un sistema federal,  "que entregue a los ciudadanos de las distintas regiones el derecho a trabajar por la grandeza de cada región" y pone como ejemplo "la región maderera, esclavizada al capricho de especuladores criminales que dañan a todos los habitantes". En este caso, también la democratización del sistema político aparece en sus escritos siempre asociada con el combate a la especulación, la reivindicación del trabajo y la justicia social. 

Aboga por el cooperativismo, experiencia que conoció en Europa y que especialmente los socialistas belgas habían desarrollado, como una forma de  "combatir el lucro y la usura y poner en manos de los trabajadores la mayor suma de bienestar posible"  en el período previo a la fundación del POS. Lo mismo el municipio, al que ve como un instrumento útil en las luchas de los trabajadores y trabajadoras en la lucha por su emancipación. No dejó ámbito en el que experimentar nuevas formas de asociatividad; formas de lucha por la emancipación de la clase trabajadora -en la que siempre incluyó a "todos los que viven de un salario" incluidos empleados y pequeños propietarios-. 

De no ser por las luchas obreras y populares del siglo XX continuadoras de las ideas y práctica de Recabarren, que junto a la iniciativa de gobiernos progresistas de diverso signo crearon, entre otras, la CORFO y la red de empresas estatales que construyeron infraestructura y conectividad; que lucharon y conquistaron la reforma agraria que transformó el campo además de derrotar a la oligarquía terrateniente; la reforma educacional que universalizó la cobertura de la matrícula y creó un sistema escolar y universitario que fueron orgullo del país; y la más importante de todas sus realizaciones, la nacionalización del cobre, que es la que lo ha resguardado de todas las crisis económicas internacionales de los últimos cincuenta años. De no ser por ello, la vergonzante obra de la dictadura que vino a interrumpir esta línea de progreso y democratización no sería sino un pie de página en los libros de historia. 

En efecto, su obsesión por las "ventajas comparativas" que sirvieron de argumento ideológico para destruir la industria nacional y de paso aniquilar al movimiento sindical, o debilitarlo al menos, convirtieron a Chile en el paraíso de los capitales rentistas y la especulación financiera, que siempre van de la mano y que en la actual coyuntura pretenden restaurar en su máxima pureza doctrinaria las bases de un neoliberalismo recargado que le entregue y asegure el poder. Lo mismo que ha hecho Milei en Argentina y pretenden el resto de las oligarquías latinoamericanas subordinadas a la dirección de la ultraderecha norteamericana. 

Lo que Recabarren escribe en El socialista de Antofagasta en1919, en ese sentido, podría haberlo escrito hoy de haber estado vivo: "La Asamblea de delegados de la Federación Obrera declara que la llamada crisis, es un acto de especulación destinado a reducir todavía más la ración de hambre que se le da al productor del salitre, y del cobre, para dejar más libre la ganancia de los agiotistas que se hacen llamar propietarios de las industrias, al amparo de la fuerza." 

¿Qué significa la megareforma?

Jean Dubuffet. VONT ET VIENNENT. 1980

Después de la aprobación de la megarreforma de Kast y Quiroz en el Parlamento ¿qué queda? Primero, un congreso prácticamente partido en dos. La ilusión del centro se esfumó definitivamente. El torpe intento de los senadores del PPD, va a pasar a la historia sólo como eso. Un gesto bizarro, que no comprendieron ni siquiera los suyos. 

Más importante por sus proyecciones políticas es la actitud del PDG, Walker y un par de parlamentarios más, como Bianchi, los que fungían de supuestos custodios de la moderación y terminaron aprobando la más radical de las rebajas de impuestos y garantías a los capitales concentrados. En buenas cuentas, y sin siquiera intentar argumentos diferentes a los esgrimidos por el gobierno y los parlamentarios que lo respaldan, se pasaron con camión y carro del lado de la derecha y los empresarios. 

El limitado margen que defendieron en el pasado para reclamar compensaciones y garantías, se esfumó. La frontera entre gobierno y oposición se hizo evidente hasta para los más porfiados defensores del camino del medio. Y ya no quedan muchas posibilidades excepto las que eventualmente podría brindar un fallo favorable del TC a los reclamos de los partidos de oposición. 

En rigor, solamente alargar su agonía y darle algún imprimátur de presunta legitimidad a las políticas del gobierno de Kast, y una eventual negociación sobre límites todavía más estrechos. 

Según todos los comentaristas y opinólogos de la plaza, el gobierno se anotó un triunfo porque logra aprobar su "Big Beautiful Bill" criollo. Pero nada que no fuera esperable. Probablemente el dato más paradójico es que al mismo tiempo, la popularidad y respaldo de Kast y el gobierno, se desploman. Así al menos lo indican las encuestas. Siempre a partir de una impresión superficial que es lo único que puede medir una encuesta y lo que por la misma razón, puede ser objeto de las más disímiles interpretaciones. En general, de lo que dan cuenta es de un estado de ánimo de la sociedad, caracterizado por las mismas como "desconfianza" y "pesimismo". 

Semejante estado de ánimo de masas cada vez más molestas, sin embargo, no representa una posición política ni mucho menos. De hecho, va acompañado de un inmovilismo inquietante y una falta de contenido que solamente presagian explosiones de anomia que generalmente van acompañadas de reacciones violentas y autoritarias. Los difíciles momentos por los que ha pasado la oposición las últimas semanas -donde sus resacciones a la incapacidad de la institucionalidad política de procesarla y resolverla sólo ha dado pie a soluciones dentro de los marcos de la misma institucionalidad que ya no la representa y que incluso está entrando en una inevitable y abierta contradicción- son expresión de esta crisis en ciernes.  

Envalentonado por su logro, el gobierno incluso profundiza su política y radicaliza sus argumentos incorporando las propuestas de reforma laboral más siniestras de las que se tenga memoria desde el Plan Laboral de José Piñera. 

Todo este paquete presentado como una estrategia para reactivar la economía, es mucho más que un plan para la coyuntura. Su intención de amarrar la reforma tributaria que contiene por un cuarto de siglo lo demuestra. Y como lo ha dicho Quiroz en todos los tonos posibles contiene una lógica interna en que rebajas de impuestos, desregulación y ajuste representan una visión coherente de la economía y la sociedad. Justamente la razón por la cual lo que a duchos economistas opositores les parece un error o una grave omisión del proyecto de ley, es manifestación de su visión de clase. No es raro en este sentido que los únicos que lo aprueben sean los gremios empresariales y un par de tecnócratas que les sirven por medio de sus papers y publicaciones. 

Queda pendiente entonces, la proposición de una estrategia de desarrollo distinta. Resulta asombroso que nadie hable de desarrollo industrial, de riquezas mineras y el rol del Estado y el sector público. Investigación y Desarrollo; descentralización y Derechos Humanos, excepto para referirse a los funestos resultados que con absoluta certeza se pueden esperar de las políticas de la derecha. Suponer que la alternancia en el poder es garantía de que vayan a ser corregidas en el futuro, es no entender la gravedad del momento histórico y seguir conservando indefinidamente las condiciones de exclusión y desigualdad que posibilitan la irrupción del fascismo en nuestras sociedades.